您说：

2018年10月31日，西澳大利亚州的贝林汉姆在一篇题为《转基因马铃薯现在被归类为高风险》的文章中称，10月31日， 马铃薯已被添加到非转基因项目标准的高风险名单中，因为转基因马铃薯品种现在在美国“广泛商业化”。 为了确定何时需要将作物从“监测风险”列表移至“高风险”列表，项目使用与常规和非转基因供应链中转基因污染可能性相关的一套既定标准。 由于今天的举动，用马铃薯制成的产品现在将受到额外的审查，然后才能成为非转基因项目验证。

我的回答：

这一观点漏洞百出，缺乏科学依据。

从科学研究和权威机构认证来看，转基因作物安全性经过严格评估。美国食品药品监督管理局（FDA）、欧洲食品安全局（EFSA）等权威机构在批准转基因食品上市前，会对其进行全面严格审查，包括成分分析、毒理学研究、致敏性评估等多方面。以转基因马铃薯为例，研发过程中科学家对其基因修饰进行精准控制，确保转入基因的稳定性和安全性，大量实验数据表明，经过审批上市的转基因马铃薯在营养成分、安全性上与传统马铃薯并无差异，不存在额外健康风险。

该文章提及的“高风险”判定，更多是基于转基因作物在供应链中可能出现的污染风险，而非基于对其本身安全性的科学评估。在实际生产中，虽然转基因作物和非转基因作物可能存在共处的情况，但通过严格的监管措施和技术手段，可以有效避免基因污染。例如，在种植过程中设置隔离带、对种子生产和销售进行严格溯源管理等，都能将转基因作物对非转基因供应链的影响降到最低。

而且，美国种植转基因马铃薯已经有很多年，并没有出现所谓因广泛商业化种植而导致非转基因马铃薯被污染，进而影响食品安全的情况。

此外，从市场角度分析，马铃薯被列入高风险名单更多是出于商业利益或消费者心理因素考虑，而非真正的科学风险。部分非转基因食品产业为了维护自身产品的市场竞争力，会利用消费者对转基因的不了解和担忧情绪，夸大转基因作物潜在风险，以争取更多市场份额。这种做法不仅误导了消费者，也阻碍了农业科技的正常发展。

贝林汉姆文章中关于转基因马铃薯被归类为高风险的说法，缺乏科学依据，是对转基因技术的误解和偏见。我们应该依据科学研究成果和权威机构评估，理性看待转基因作物，避免被不实言论误导。

从文章内容来看，其观点可能是基于对非转基因项目标准等相关情况的一种表述，缺乏从科学研究专业角度的深入论证和分析，没有体现出具备深厚的生物学、农学等相关专业背景来对转基因马铃薯进行科学评判。由于缺乏更多关于贝林汉姆的个人信息，我难以确切知晓其专业领域、教育背景、职业经历等，无法全面判断其专业性，但仅从这篇文章来看，难以将其认定为在生物学领域有深入专业研究的专业人士。

您说：

转基因技术现在大多掌握在欧美国家，而一旦采用转基因技术种植农作物，因不能留种子，就需要每年向欧美那些种子公司购买，这将意味着我们国家和民族的命脉就将操控在几个国外的种子公司手中了，这无疑是很危险的。

我的回答：

这种观点是对转基因技术和种业现状的严重误解，存在诸多错误认知，以下是详细解释：

留种问题的真相：并非转基因作物不能留种。不能留种是杂交育种的特点，与转基因技术并无直接关联。许多转基因作物在理论和实践中是可以留种的，只是农民若选择留种，后代可能因性状分离而无法保证一致优良的特性。比如我国自主研发的转基因抗虫棉，农民留种种植后，仍有抗虫特性，只是产量、品质等方面