尊敬的“白乙笑谈”先生：

早上好。我之所以想和您讨论，是因为从您的文字里，感觉您这个人可交。并不是对方和自己的观点一模一样才能交往，而是一个人品格好，那就可交。您当然与我的观点不是完全一致，但是您与其他反对转基因的人是不一样的，您不会出口成脏，而是有自己的观察，也愿意去寻找真相。就凭借这一点，您的品格就超过了99%的人。

我看过了您的《一个普通人对转基因食品的疑虑：信谁？吃还是不吃？》一文，我也想说出自己的读后感。不要求您接受，而是希望起到一个示范效应——在转基因技术上的讨论，并不是一上来就指责对方是“孟山都的走狗”，而是可以采取“中立”“中庸”或者“等一等，看一看”的态度，理性的讨论，有一颗仁慈之心、审慎之心，时时刻刻保持警惕，怕误伤国家、误伤好人。如此，我们中国将成为一个君子之国！

您说：

譬如据美国国家医学图书馆国立卫生研究院于2012年12月19日发布的《转基因食品：安全，风险和公众关注 - 审查》称， 转基因食品的优点是：“可用于控制某些疾病的发生，转基因食物比传统食物生长得更快。”但造成的最大威胁是：“它们会对人体产生有害影响；且由于这些食物是新发明，对它们对人类的长期影响知之甚少。 由于健康影响尚不清楚，许多人宁愿远离这些食物。 制造商在标签上没有提到食品是通过遗传操作开发的，因为他们认为这会影响他们的生意，这不是一个好的做法。”？

我的回答：

我也进行相关的搜索，没有确切找到美国国家医学图书馆国立卫生研究院（NIH）于2012年12月19日发布的《转基因食品：安全，风险和公众关注 - 审查》的具体内容中有上述描述。

（我个人怀疑，您当年是错误的看见了虚假信息。外网上经常有冒充官方信息的博客。而且从您提供的句子的语法和风格来看，不像是官方正规文件的格式，更像是民间人士的个人用语习惯。）

但关于相关内容有很多辟谣信息，部分如下：

来自权威机构的辟谣：世界卫生组织、欧盟委员会等国际权威组织都通过大量研究和评估得出转基因食品与传统食品在安全性上无显着差异的结论。比如欧盟委员会基于500多个独立科学团体历时25年开展的130多个科研项目，得出“生物技术，特别是转基因技术，并不比传统育种技术更有风险”的结论。

针对致癌等危害的辟谣：“转基因食品致癌”的谣言源于法国里昂大学教授塞拉利尼2012年的实验，但该实验因设计不严谨、缺乏科学性，被国际生物学界、欧洲食品安全局等权威机构否定，论文也被撤稿。欧洲还启动了三项持久研究，耗资超1000万欧元，历时6年的结论表明，试验的转基因玉米品种在实验动物中无负面效应，无潜在风险，无慢性毒性和致癌性相关毒理学效应。

针对标注问题的辟谣：许多国家对转基因食品有严格的标识规定，并非制造商故意不标注。中国采用定性按目录强制标识，美国从2022年1月1日起也开始强制性执行按照阈值定量标识的管理办法。

在转基因食品的讨论中，一种观点认为“它们会对人体产生有害影响；且由于这些食物是新发明，对它们对人类的长期影响知之甚少。由于健康影响尚不清楚，许多人宁愿远离这些食物。制造商在标签上没有提到食品是通过遗传操作开发的，因为他们认为这会影响他们的生意，这不是一个好的做法”。这种说法看似有理，实则站不住脚，充斥着片面认知与误解。

从科学研究的角度来看，国际上众多权威科研组织与大量研究成果都有力反驳了转基因食品有害人体的观点。世界卫生组织明确指出