《“沈阳是退休媒体人”为证明谣言而写谣言》

网民“沈阳是退休媒体人”去年发过一篇文章，说：

哪些问题才算有点专业深度？

我看了一下，他的文章，没有一点专业，没有一点深度，全部是破烂谣言。而且是查无实据的谣言。

下面，我逐条分析他的言论。

最近，因为出差到青岛参加会议：

点评：虽然不知道你参加什么会议，但肯定不是科学界的会议。科学界就没有反对转基因的。

然后在北京家里小住几天，回中山后继续搬书上楼（3万本书了），比较忙。

点评：我也有很多书，而且人文和科学都有。而你……我敢说，充其量是兽医类，绝大多数是人文。

二周前，一位今日头条（不认识）的粉丝从后台发给本人一信息，问：“不写转基因了，是不是江郎才尽了？”

点评：那是因为，你过去看见的谣言，来来去去就那么几条，早就没有新意了。想写成新意，需要积累新的资料（谣言）。

突然间，觉得现在的网友很伟大：他们是想象力，比自已自从1995年10月上网以来都丰富，现在遇到的网友责问权有点澎湃了。

点评：反对转基因，不需要想象力，只需要捏造谣言和传播谣言即可。

以这个小插曲写此文，是想说明一下：“网友之交淡如水。”这个是一个原则，“网络背后可能是一条狗。”是有互联网之后的基本意识。

点评：这个自媒体时代，是人是鬼是狗都能上网，不懂生物育种技术的也能反对转基因。

言归正传，前面写了10文，是从传播角度，用最扼要的非专业的词汇，同大家（随意写）介绍自己从1989年读了《分子植物育种学》课程以来，40多年来亲历的GMO问题方方面面的信息。

点评：1989年的教材也好意思说事……我服了。都不知道改版多少次了。

半个月前，本人在搬书整理过程，用半天时间，找了100多本中英文涉及到GMO问题的专业书，目的是从专业的角度，讨论一下它真正专业性问题。

点评：从你一贯的表现看，你就是一个只看过时书和自媒体谣言的“书呆子”，完全缺乏实践。随随便便一个谣言，也能被你引述好多年……

今天刚好心情好，这些问题可能包括：

1、转基因与杂交育种的本质差异

点评：我没有看过你写的，所以不予以置评。

2、转基因食品安全问题的本质

点评：我看过你写的一部分，用政治原则评价转基因安全性，什么欧盟完全允许种植才是安全。可见你确实是外行。

欧盟一部分国家未开放转基因种植，背后有着复杂的政治和社会经济因素，与转基因本身的安全性毫无关联。

3、兽医在欧盟要求限制转基因汲入量

点评：我查询了一下，欧盟网站上没有这种新闻。目前没有明确信息表明欧盟兽医整体要求限制转基因摄入量。

不过，欧盟对转基因食品和饲料有严格的管理规定。欧盟要求对转基因成分进行强制标识，对于故意添加的转基因成分必须明确标识，非故意添加但含量大于0.9%的也需标识。在饲料方面，欧盟有相关法规对动物饲料中的转基因成分进行管理，如欧洲议会与欧盟理事会关于转基因食品和饲料的（EC）1829/2003条例、关于转基因生物的可追溯性、标识及由转基因生物制成的食品和饲料产品可追溯性的（EC）1830/2003条例等。这些法规旨在确保消费者和养殖者对转基因成分的知情权，以及保障动物和人类的健康与安全。

此外，在德国，