科学本身是不是最值得“信赖”呢？

要明白科学的基本概念：科学是方法体系，不代表知识主体。科学不与任何一种科学理论划等号，科学理论在科学体系中不占主体地位。

举例：

好比，地球上有几百万种动物，老虎是动物的代表性物种，如果你说动物等于老虎，那就错误了。

再打个不恰当的比方，科学就相当于数学（当然，科学不是数学），某一个数学公理被证明具有局限性，被“否认”（其实，是修正）了，然而，你可以否认数学本身吗？

“科学讲究实事求是，知之为知之，不知为不知，只告诉我们能解决哪些问题，以及怎样解决它，即“老老实实的获得知识的可靠方法”。而且科学还告诉我们什么是不可能的，例如能量守恒定律告诉我们发明永动机是不可能的。科学的“摆事实，讲道理”的原则，在科学领域之外当然也有应用的可能，非常值得尝试。 科学既不求终极真理，只是不断接近真理。“真理”本来是一个宗教概念。”（赵南元语）

科学也不是任何的信仰，因为信仰代表非理性的那一方面，信仰的反义词就是“理性”。

科学解决的是“应该做什么”和“应该怎样做”的问题，“是什么”只是从属于这两个问题的微不足道的问题。科学能够用于决策就证明了这一点。科学不以真理为目标，科学是迄今为止人类获取知识的最有效也最可靠的方法，实践是检验真理的唯一标准。

特别强调：

科学最讲究的是数学自洽、形式逻辑和实验证据，而玄学、哲学、神学都无法胜任。即使科学理论一时具有缺陷，“科学家不一定靠谱，但神学一定不靠谱”。

我们还可以提出一个反证法证明“科学方法是不是最可靠”，比如，你可以任意拿出一个科学方法以外的新方法，证明比科学方法更可靠，自然推翻了前面的论点。然而，千百年来没有一个实例可以做到。

科学可以被推翻吗？

迷信与科学的主要区别之一在于，迷信只是一种主观臆测，而科学则建立在对现实世界的客观观察之上。在现实、网络中有不少“玄学信徒”发表了一些诸如：“科学不是真理”、“科学推翻了迷信，又成了新的迷信”、“现在的科学会被以后的科学推翻，所以科学也是迷信”之类的皇皇言论。

对于这种人，我只好推测：他们曾经在科学、逻辑方面被科学证明十分愚昧，深深的伤害了他们的自尊，所以高举“科学只是新型迷信，现在的科学家在以后会被证明其实也是蠢蛋而已，而‘我’以后会被证明是正确的。”这样一种把意淫与科学相提并论、极其反智的世界观。今天证明了吃“人中黄”很恶心，未来吃“人中黄”就是美味了？

上述这些观点，很明显的把“意淫”和“科学”归为了一类。

虽然任何一个对科学有基本认识的人，都知道“科学不是真理”（也从来没有自称真理）；甚至谨慎的说，目前的科学理论并非能够完全的描述现实，连有些极端唯物主义者认为的无限贴近现实都算不上。不过很可惜的是，普通意义上的“科学被推翻”，依然不会成立——科学理论，可以被更新、补充扩展，但不会被完全推翻。

举例：

先来看一下两列词组：

1、风、雨、雷，日、月、星，鬼火——2、风神、雨神、雷神，太阳神、天狗食月、观星术，磷火……

它们的特点就是——对应，而且其中一组完全被证伪。而这样的词组我们其实可以列出更多，不过已经没有必要了。我想我们已经可以得出两个常识：一，眼睛是诚实可靠的器官（虽然精度不足、有误差）；二，人脑是喜欢意淫的器官。

或许用这样一句话来总结更准确一